PERSPECTIVA CIENTÍFICA https://doi.org/10.64385/JYBA3585
VOL. 2, NUM. 2, JULIO – DICIEMBRE 2025 ISSN: 3007-9500 E-ISSN: 3007-9497
54
Artículo de Reexión
Reection Article
Repensar el nacimiento de la psicología como ciencia:
una lectura caparrociana del Tratado del Hombre de Descartes
Rethinking the birth of psychology as a science:
a caparrocian reading of Descartes’ Treatise on Man
Presentado Aceptado
20/04/2025 20/07/2025
Roger Park Avila-Vera
Maestrando en Investigación y Docencia Universitaria
Universidad Católica de Trujillo Benedicto XVI
Lima, Perú
avilaverarogerpark@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-0123-7053
RESUMEN
Este artículo critica la noción de ‘psicología precientíca’ presente en manuales
introductorios, donde el pensamiento losóco anterior a Wundt suele reducirse a
un mero antecedente de la psicología cientíca. Con base en las categorías de Antonio
Caparrós, analizamos el Tratado del Hombre de Descartes. El análisis muestra que
las explicaciones siológicas cartesianas no pueden comprenderse sin atender a los
supuestos losócos del dualismo mecanicista que las sustentan, lo cual permite
cuestionar la separación tajante entre losofía y ciencia que subyace a muchas
historias ociales de la disciplina. El artículo concluye que, más que antecedentes
losócos aislados, obras como la de Descartes deben entenderse como parte de un
entramado histórico que da forma a la psicología en su tránsito hacia la cienticidad.
Palabras claves: repensar, ciencia, psicología, presentismo, pensamiento losóco.
ABSTRACT
This article critiques the notion of “pre-scientic psychology” found in introductory
INDICE
PERSPECTIVA CIENTÍFICA https://doi.org/10.64385/JYBA3585
VOL. 2, NUM. 2, JULIO – DICIEMBRE 2025 ISSN: 3007-9500 E-ISSN: 3007-9497
55
Repensar el nacimiento de la psicología como ciencia: una lectura caparrociana del tratado del
hombre de descartes. Vera, Roger; pp. 54-61
textbooks, where philosophical thought prior to Wundt is often reduced to a mere
antecedent of scientic psychology. Based on Antonio Caparrós’ categories, we
analyze Descartes’ Treatise of Man. The analysis shows that Cartesian physiological
explanations cannot be understood without considering the philosophical
assumptions of mechanistic dualism that underpin them. This challenges the sharp
separation between philosophy and science that underlies many ocial histories
of discipline. The article concludes that, rather than being isolated philosophical
antecedents, works like Descartes’ should be understood as part of a historical
framework that shapes psychology in its transition toward scientic status.
Keywords: rethinking, science, psychology, presentism, philosophical thought.
INTRODUCCIÓN
Al momento de revisar cualquier libro introductorio de psicología casi siempre hemos
de encontrar un apartado que se hace llamar “psicología pre-cientíca”. Esta ha de
caracterizarse principalmente por un recorrido histórico que recuenta los sistemas
de Platón, Aristóteles, San Agustín, Santo Tomás de Aquino, Descartes, Locke, entre
otros iconográcos lósofos que han escrito sobre los primeros temas que pueden
considerarse dentro de una psicología de origen losóco: alma, espíritu, mente,
etc. Esta imagen que se crea de aquello que debe ser considerado dentro de los
precedentes de la psicología cientíca lo consideramos, sino errónea, por lo menos,
insuciente.
En este sentido, el presente trabajo tiene un claro interés en repensar tal imagen.
Para esto ya tenemos en cuenta que algunos autores han reexionado sobre tal
insuciencia y nos servimos principalmente de uno que comparte nuestro mismo
interés dentro de lo que se llama la losofía de la psicología: Antonio Caparrós.
Antonio Caparrós es un lósofo español de inuencia fuertemente kuhniana que
aplicó los conceptos de La estructura de las revoluciones cientícas (1962) a la
psicología, principalmente en su libro: Los paradigmas en psicología (1980), su artículo
más extenso: “La psicología, ciencia multiparadigmática” (1978), y su breve artículo
escrito originalmente en inglés: “Notes on Philosophic Psychology” (1984).
Este último artículo es el que nos sirve de fuente para comenzar a repensar, de
manera más individual, cada uno de los aportes denominados pre-cientícos. El favor
que nos hace este texto es presentar cuatro problemas que surgen con los escritos
con contenido losócos-psicológico: el problema del presentismo, de la recepción,
de las etiquetas y de las relaciones entre losofía y ciencia. Tales problemas para ser
entendidos en toda su magnitud deben ser considerados no solo de manera general,
INDICE
PERSPECTIVA CIENTÍFICA https://doi.org/10.64385/JYBA3585
VOL. 2, NUM. 2, JULIO – DICIEMBRE 2025 ISSN: 3007-9500 E-ISSN: 3007-9497
56
Repensar el nacimiento de la psicología como ciencia: una lectura caparrociana del tratado del
hombre de descartes. Vera, Roger; pp. 54-61
sino también especíca. Por tal razón, aplicaremos estas nociones problemáticas a
una obra en especíco, el Tratado del Hombre de René Descartes.
Para los objetivos del presente trabajo, escoger un texto con la etiqueta “primer
libro europeo sobre siología”, no es solo conveniente porque calza con una de las
principales nociones a aplicar, sino también porque nos acercamos a aquel recorrido
histórico de los cientícos naturales que convergerá con el de los lósofos para el
nacimiento de la psicología como ciencia.
Es de menester mencionar que no se pretende analizar todo el texto cartesiano,
esto sería más conveniente para un conocedor de la siología humana con intereses
losócos ya que podría diferenciar a detalle el origen de los errores en materia
siología, sino que nos centramos en los dos primeros capítulos a razón de que la
propuesta siológica se la relaciona y maneja en base a algunos supuestos losóco-
cientíco explícitamente relatados.
DESARROLLO
Notes on Philosophic Psychology
El artículo caparrociano de 1984 presenta cuatro ideas generales, de las cuales,
fácilmente, serían palabras claves: presentism, reception, labels y relationships.
Presentism. El primer problema que dilucidar en psicología losóca trata acerca
de una reevaluación de la historia de la Psicología. A lo largo del texto, será
constantemente criticada la perspectiva presentista, la cual considera a la psicología
anterior a Wundt solo como un simple antecedente y como un residuo del progreso
que comúnmente se considera separó a la última de las ciencias, la psicología, de la
madre de las ciencias, la losofía.
Reception. La razón de la crítica está basada en la revaloración del contexto en el
que se elaboraron las teorías psicológicas de los lósofos. Es decir, se debe tener
en cuenta que interrogantes, conceptos, metodología, etc., están en función de un
sistema que no enfatiza el contenido psicológico. Además, aquella subordinación de
la psicología, a lo largo de su historia precientíca, implicaría una sucesiva recepción
no lineal de su contenido, lo que se resume en un proceso de asimilaciones, en otras
palabras, de la aparición de nuevos problemas, con viejas soluciones.
Labels. En la historia de la psicología debe considerarse que no se hace justicia al
etiquetar la psicología de Aristóteles, Tomás de Aquino, Descartes, entre otros, sólo
como losofía. En realidad, así se le niega su contenido cientíco reconocido en su
propia época.
INDICE
PERSPECTIVA CIENTÍFICA https://doi.org/10.64385/JYBA3585
VOL. 2, NUM. 2, JULIO – DICIEMBRE 2025 ISSN: 3007-9500 E-ISSN: 3007-9497
57
Repensar el nacimiento de la psicología como ciencia: una lectura caparrociana del tratado del
hombre de descartes. Vera, Roger; pp. 54-61
Relationships. La importancia de una reevaluación histórica de la psicología losóca se
encuentra en la comprensión responsable de las relaciones entre ambas disciplinas.
El recorrido de la psicología alejada de acentuaciones religiosas, y cada vez más
cerca de las médicas, comienzan a conformar un nuevo sistema de conocimientos
especícos, por lo que se debe relacionar el contenido psicológico con el componente
cientíco establecido de la época. Así los principios psicoterapéuticos en Platón,
la introspección en San Agustín, o las leyes asociativas en los empiristas sirven de
continuo explicativo para las más modernas teorías psicológicas. Pero, a la vez,
establecen un nuevo caudal con el cual no consideremos en el futuro, por ejemplo, a
los actuales modelos cognitivos, inspirados en la metáfora de la computadora, como
simples antecedentes.
Tratado del Hombre
Desde la primera línea de la obra cartesiana, Tratado del Hombre, se tendrá
referencia a la conjugación de los dos supuestos losócos que van a ser el soporte
de las diferentes revisiones siológicas de Descartes: el dualismo mecanicista: “Estos
hombres estarán compuestos, igual que nosotros, por un alma y un cuerpo [...] Voy a
suponer que el cuerpo no es más que una estatua o máquina” (p. 675).
En seguida, recalca que su objetivo radica en facilitar la comprensión de la relación
entre el movimiento y funcionamiento de los órganos más pequeños, puesto que los
otros suponen una menor dicultad para el interesado. En este sentido, Descartes
comienza explicando la transformación del alimento en el organismo y formación
de la sangre, que sigue así: El alimento ingerido va transformándose en lo que
conocemos como bolo alimenticio, quimo y quilo.
La agitación que reciben las partículas de alimento en el proceso digestivo
hace que, a medida que son digeridas, bajen hacia el conducto por
donde deben salir las más gruesas de entre ellas y que, en cambio, las
más pequeñas y las más agitadas encuentren aquí y allá una innidad de
agujeritos a través de los cuales se deslizan por las ramicaciones de la
vena porta que las lleva hacia el hígado, donde se recupera del quilo, se
renará y formará la sangre (p. 677).
Es en ese entonces que el recorrido de la sangre encuentra referencias que no se
atienen solamente al presente tratado siológico tal como lo reconoce el mismo
Descartes:
Ahora bien, esa sangre, de esta manera contenida en las venas, tiene un
único paso evidente por donde poder salir, a saber, el que la conduce al
ventrículo derecho del corazón. Y debéis saber que la carne del corazón
INDICE
PERSPECTIVA CIENTÍFICA https://doi.org/10.64385/JYBA3585
VOL. 2, NUM. 2, JULIO – DICIEMBRE 2025 ISSN: 3007-9500 E-ISSN: 3007-9497
58
Repensar el nacimiento de la psicología como ciencia: una lectura caparrociana del tratado del
hombre de descartes. Vera, Roger; pp. 54-61
contiene en sus poros uno de esos fuegos sin luz de los que os he hablado
anteriormente que la hace tan cálida y ardiente (p. 677).
Y, como es de imaginar, la sangre hará el recorrido que es conocido: pulmón-
ventrículo izquierdo-red arterial con el n de transportar todo lo que sea requerido
por cada órgano del cuerpo, destacándose el cerebro:
todas aquellas partículas de sangre que resultan ser las más vivas, las más
fuertes y las más sutiles van a parar a las concavidades del cerebro, y
eso porque las arterias que allí conducen son las que más en línea recta
proceden del corazón y, como vosotros bien sabéis, todos los cuerpos que
se mueven tienden en la medida de lo posible a prolongar su movimiento
en línea recta (p. 680).
Descartes introduce aquí conceptos complejos —como los ‘espíritus animales’— que
requieren mayor explicación.
Por lo que respecta a las partículas de la sangre que penetran hasta el
cerebro,no es que éstas sirvan exclusivamente para alimentar y conservar
su sustancia, sino esencialmente también para producir en él un
determinado hálito muy sutil o, más bien, una llama muy viva y muy pura
que llamamos espíritus animales. Pues hay que saber que las arterias
que aportan la sangre desde el corazón, después de haberse dividido en
una innidad de pequeñas ramas y de haber conformado esos pequeños
tejidos que se extienden como un tapiz en el fondo de las concavidades
del cerebro, se reúnen alrededor de una determinada pequeña glándula
(pp. 680-681).
Pese a esta omisión, en el siguiente apartado avanza en su argumento mecanicista:
a medida que estos espíritus entran así en las concavidades del cerebro,
pasan de ahí a los poros de su sustancia y de esos poros a los nervios,
donde, según si entran, o intentan entrar, más o menos en unos o en
otros, tienen la capacidad de cambiar la conguración de los músculos
en los que esos nervios están insertos y, por ese medio, hacer que se
muevan todos los miembros, tal como, en las cuevas y en las fuentes que
hay en los jardines de nuestros reyes, vemos que esa misma fuerza que
empuja el agua al salir de su manantial basta para poner en movimiento
varias máquinas e incluso para hacerlas sonar como ciertos instrumentos
o pronunciar algunas palabras, según la diversa disposición de los tubos
que conducen el agua. Y verdaderamente muy bien se pueden comparar
los nervios de la máquina que os describo con los tubos de las máquinas
de esas fuentes; sus músculos y sus tendones, con los otros diversos
ingenios y resortes que sirven para moverlas; sus espíritus animales, con
INDICE
PERSPECTIVA CIENTÍFICA https://doi.org/10.64385/JYBA3585
VOL. 2, NUM. 2, JULIO – DICIEMBRE 2025 ISSN: 3007-9500 E-ISSN: 3007-9497
59
Repensar el nacimiento de la psicología como ciencia: una lectura caparrociana del tratado del
hombre de descartes. Vera, Roger; pp. 54-61
el agua que las remueve, cuyo corazón es el manantial y las concavidades
del cerebro las aberturas de los caños (p. 683)
A su vez, enfatiza la importancia del alma y el cerebro:
cuando el alma razonable se halle en esta máquina tendrá su sede principal
en el cerebro y allí desempeñará la misma función que el fontanero que
tiene que estar en los respiraderos adónde van a parar todos los tubos de
esas máquinas, cuando quiere estimular o impedir o cambiar de alguna
manera sus movimientos (p. 683)
DISCUSIÓN
Notas para repensar el Tratado del Hombre
Presentism. En el preciso momento en el que se habla de los aportes de los lósofos
en psicología se traza un camino en el que se hace necesario el estudio de aquellas
obras losóco-psicológicas en las que la palabra “alma” abre y cierra la lectura. Se cita
como ejemplos solo algunos títulos: Fedón, De Anima o Sobre el alma. Sin embargo,
no solo la historia del alma debe ser considerada como precedente de la psicología
que hoy conocemos. Ensayamos, tal vez insucientemente, que también debemos
tener en cuenta la historia del cerebro. Esto porque la psicología ha sufrido cambios
signicativos desde su creación como ciencia hasta el punto de necesitar más de las
ciencias naturales que de la losofía. A pesar de esto último encontramos en el Tratado
del Hombre una excepción. Aquí las explicaciones siológicas se sostienen sobre
los supuestos losócos mencionados anteriormente: dualismo y mecanicismo. Es
decir, si consideramos esta asociación entre losofía y ciencia resulta provechosa
para ser considerada como punto de referencia en la cual la losofía y la siología van
convergiendo en la misma dirección en la que nace la psicología cientíca.
Reception. El Tratado gracó un conocimiento amplio de siología, pero no profundo,
lo cual generó una conversación entre lósofos y cientícos, pero con pocas
novedades para estos últimos. Aunque Descartes rechaza el cardiocentrismo y el
alma aristotélica, su herencia del dualismo platónico basta para fundamentar su
visión mecanicista del cuerpo. Podemos mencionar que en el caso del Tratado,
la siología cartesiana todavía no estará al tanto del descubrimiento del líquido
cefalorraquídeo por parte de Niccoló Massa en 1536 (López-Muñoz, Alamo & García-
García, 2010); el debate Descartes-Harvey con respecto al movimiento de la sangre
no generó acuerdos sustanciales debido a que partían de principios incompatibles
que implicaban distintas resonancias aunque se usaran términos semejantes,
en tal sentido la polémica se movía entre la discusión de fenómenos observados
particulares y los conceptos propiamente metafísicos, Harvey no parte de la división
cuerpo-mente, su propuesta implicaba una operación inconsciente de la mente;
INDICE
PERSPECTIVA CIENTÍFICA https://doi.org/10.64385/JYBA3585
VOL. 2, NUM. 2, JULIO – DICIEMBRE 2025 ISSN: 3007-9500 E-ISSN: 3007-9497
60
Repensar el nacimiento de la psicología como ciencia: una lectura caparrociana del tratado del
hombre de descartes. Vera, Roger; pp. 54-61
mientras que Descartes separó con claridad los ámbitos del cuerpo y de la mente, de
tal suerte que ciertos movimientos corpóreos, como el del corazón, se pueden llevar
a cabo con independencia de las funciones mentales; y, por último, que ante las
objeciones de la comunidad cientíca Descartes no responde a todas, por ejemplo
cuando no explica el funcionamiento de los pulmones (Laguna, 2015).
Labels. El Tratado es considerado el primer libro europeo de siología, en este
sentido, tal etiqueta ayuda a cierta separación con respecto a las obras losócas.
Sin embargo, como bien se mencionó, los supuestos losócos atropellan desde
las primeras líneas. Aunque este no sea el objetivo de Descartes, se debe entender
que la sistematización del contenido losóco con el estrictamente cientíco le daba
cierto grado de coherencia a las armaciones cartesianas.
Relationships. Tenemos que anotar que en el Tratado existe una relación entre
losofía y ciencia, pero tal relación no va a la par. Mientras avancemos con la lectura,
el lósofo va a comprometer la labor del cientíco tantas veces como intente
explicar el funcionamiento del cuerpo humano, principalmente cuando se reera
a conceptos tediosos que no se va a detener a explicar como “espíritus animales” y
“glándula pineal”. Aun así, el cientíco toma la batuta hasta cierto punto en el que los
compromisos especulativos y cientícos pueden identicarse aunque no separarse
totalmente. En otras palabras, mientras la ciencia hace todo lo posible para ir en
camino recto ante las nuevas preguntas, la losofía se detiene y muchas veces vuelve
atrás. En este sentido, parece más negativo que positivo el actuar especulativo,
sin embargo este permite surgir formulaciones cientícas que pueden estudiarse
individualmente, por lo menos de forma parcial, lo que resulta como aporte, por
ejemplo, al momento de estudiar los precedentes de una teoría del sistema nervioso
o de los actos reejos, a pesar de que se tendrá que encomillar los espíritus animales
al momento de compararlos como objeto de transmisión de la información a través
de la red nerviosa.
CONCLUSIONES
Al nalizar la aplicación y análisis en clave caparrociana, nos permitimos concluir
que en el Tratado del Hombre convergen compromisos teóricos que permiten dar
cuenta de su posibilidad como precedente losóco-cientíco, diferencias en la
recepción por parte de la comunidad losóca y cientíca en su época original, una
consecuente imagen separatista del contenido losóco frente al siológico y, a
pesar de esto, los sucientes elementos para repensar la interrelación entre losofía,
siología y psicología. En este sentido, este trabajo no solo propone una relectura del
Tratado del Hombre, sino también una invitación a reconsiderar los marcos con los
que evaluamos históricamente la psicología. Superar el presentismo y las etiquetas
INDICE
PERSPECTIVA CIENTÍFICA https://doi.org/10.64385/JYBA3585
VOL. 2, NUM. 2, JULIO – DICIEMBRE 2025 ISSN: 3007-9500 E-ISSN: 3007-9497
61
Repensar el nacimiento de la psicología como ciencia: una lectura caparrociana del tratado del
hombre de descartes. Vera, Roger; pp. 54-61
permite recuperar aportes losóco-cientícos que, lejos de ser anécdotas del
pasado, pueden alimentar la reexión epistemológica actual sobre los fundamentos
de la psicología como ciencia.
REFERENCIAS
Avila-Vera, R. (2023). ¿En qué sentido entender crisis en Psicología?
Planteamiento del problema. Tranvía fronterizo, 2, 124-127.
Caparrós, A. (1977). Neoconductismo y Psicoanálisis: sentido de una
aproximación y una crisis. Anuario de Psicología, 17, 55-86.
Caparrós, A. (1978). La psicología, ciencia multiparadigmática. Anuario de
Psicología, 19, 79-110.
Caparrós, A. (1980). Los paradigmas en psicología. Horsori.
Caparrós, A. (1984). Notes on Philsophic Psychology. Revista de Historia de la
Psicología, 5(1-2), 85-90.
Caparrós, A. (1991). Crisis de la Psicología: ¿singular o plural? Aproximación
a algo más que un concepto historiográco. Anuario de
Psicología, 51, 5-20.
Descartes (2011). Tratado del Hombre. Descartes. Gredos.
Kuhn, T. (2013). La estructura de las revoluciones cientícas. FCE.
Laguna, R. (2015). “Mecanicismo o vitalismo: La polémica Descartes-Harvey
sobre el movimiento del corazón”. Protrepsis, 4(7-8), 6-19.
López-Muñoz, F.; Alamo, C.; García-García, P. (2010). “La neurosiología
cartesiana: entre los espiritus animalis y el conarium”. Archivos
de Neurociencia, 15(3), 179-193.
INDICE
